Hoy se celebra la Cumbre de Naciones Unidas sobre los refugiados. La mayor parte de los refugiados procedentes de la guerra en Siria han sido acogidos por los países vecinos y no han llegado a Europa. Sin embargo, aunque atender a los refugiados es una obligación legal y un imperativo moral, la Unión Europea y la presión de algunos gobiernos ultraconservadores que la conforman, está impidiendo que cumpla con sus responsabilidades. El análisis del profesor Jose Antonio Sanahuja sobre las políticas de la Unión Europea y la utilización de la ayuda al desarrollo para impedir su llegada.

El Instituto Universitario de Derechos Humanos, Democracia y Cultura de Paz y no Violencia (DEMOSPAZ-UAM) nace con el objetivo de promover la investigación y la formación en el ámbito universitario sobre los derechos humanos y la cultura de paz en una coyuntura histórica de cambios cruciales y de crisis sistémica, que requiere de un compromiso con los valores de paz, justicia, solidaridad e igualdad. Es un espacio de convergencia de las iniciativas que ya existen en la UAM , junto con otras iniciativas llevadas a cabo por otros centros de estudios y organizaciones sociales. Nace como fruto de la colaboración entre la Universidad Autónoma y la Fundación Cultura de Paz. Está dirigido por Carlos Gimenez y Manuela Mesa. Ha iniciado sus actividades con la participación en el Foro de Alto Nivel de la Naciones Unidas sobre una Cultura de Paz. Durante esta semana participará en el el Seminario de la Red Internacional de Pensamiento Crítico:“(In) Actualidad del pensamiento crítico”, que se realiza del 20 al 23 de septiembre en la Facultad de Filosofía y Letras de la UAM. Se adjunta el programa.

Mucho esfuerzo intelectual se ha dedicado desde 1945 a desentrañar el irracional concepto de la "disuasión nuclear", sobre el que algunos piensan que descansa el equilibrio internacional aunque equivalga a estar sentado sobre un barril de pólvora cuya mecha nadie ha encendido todavía. Pues a pesar de eso, hace unos días en el parlamento británico se ha vuelto a discutir sobre el asunto con motivo de la renovación de los misiles nucleares Trident de la flota de su majestad británica. La primera ministra, Theresa May, interpelada por un diputado sobre si estaría dispuesta a autorizar un ataque nuclear capaz de matar a 100.000 personas inocentes, respondió: "Ciertamente. Y manifiesto a su señoría que la base de la disuasión consiste en que nuestros enemigos sepan que podríamos usarla, al contrario de lo que piensan algunos diputados laboristas, que creen que se puede poseer armas de represalia sin voluntad de utilizarlas". El líder laborista Corbyn, recordando la potencia nuclear británica (40 armas ocho veces más potentes que la bomba de Hiroshima), preguntó: "¿Qué es lo que nos amenaza que pudiera disuadirse con un millón de muertos?... cuando no hemos podido frenar al Estado Islámico, ni las atrocidades de Sadam Husein, los crímenes de guerra en los Balcanes o el genocidio de Ruanda". Concluyó: "No creo que la amenaza de un asesinato masivo sea el modo de gestionar las relaciones internacionales".

Hay un aspecto importante que comparten el reciente golpe de Estado en Turquía y el ya casi histórico 23-F español: ambos fracasaron tras contribuir a la tradición golpista de ambos países. Otro menos notable es la cuidadosa inhibición inicial de los presuntos aliados de ambos países mientras el resultado del golpe no se veía claro. Por otro lado, entre los aspectos que más los diferencian entre sí debe resaltarse la distinta reacción de los pueblos afectados: el golpe turco fue desactivado en la calle por unas masas enfurecidas y la actuación policial, mientras que el que sumió a España en profunda zozobra en 1981 fracasó por un conjunto de factores ajenos a la voluntad de un pueblo que lo contempló de un modo pasivo y temeroso. Lee el comentario completo.

¿Sabía el lector de estos comentarios que el coste de la violencia en el mundo equivale a 1688 € por persona al año? El autor ignoraba este dato hasta que lo encontró en el último informe del "Institute for Economics and Peace", relativo al año 2015, en el que se analizan 163 países y se ordenan según el "Indice global de paz" (IGP). Encabezan la lista, como los Estados más pacíficos del mundo, Islandia (IGP=1192), Dinamarca, Austria, Nueva Zelanda, Portugal y República Checa (1360), por este orden. En el extremo opuesto, la República Central Africana (RCA), Yemen, Somalia, Afganistán, Irak, Sudán del Sur y Siria (3806) cierran la lista. España ocupa el puesto nº 25, con un índice de 1604. El comentario completo puede leerse en: http://www.republica.com/el-viejo-canon/2016/07/07/el-coste-de-la-violencia-en-el-mundo/ Y el Informe original en inglés, en: http://static.visionofhumanity.org/sites/default/files/GPI%202016%20Report_2.pdf

Un artículo que publiqué en "El Independiente" en abril de 1991 Alberto Piris en un artículo publicado en abril de 1991(diez años antes de que Bush proclamara la "guerra total contra el terrorismo"), recién acabada la guerra del Golfo tras la rendición del ejército de Sadam Husein y cuando ya se precibían los primeros síntomas de la desintegración iraquí, producto de esa guerra, concluía de este modo: "¿Nadie había pensado que el derrotado Irak podría convertirse en un nuevo Líbano? La idea causa pavor en Washington, donde se recuerda Beirut con casi tanto malestar como Vietnam. ¿Cuántas guerras más nacerán de esta que acaba de concluir?". No fue una afirmación profética sino una simple constatación de la realidad. Años después, Occidente declaraba una imprudente guerra al terrorismo, a un enemigo informe, volátil y fluctuante, a una hidra de innumerables cabezas siempre renacientes, y ahora hay que afrontar las consecuencias de esa guerra y de las que vengan después. Lee el artículo completo.